Преданная независимость

Виктор Румянцев

Актуальный принцип подбора кадров в руководство системы арбитражных судов — зеркало нашей экономики, в которой спор «хозяйствующих субъектов» неотделим от установления политического контроля над СМИ, а налоговые претензии и подозрения в мошенничестве — от политической оппозиции.

«Молодым в суде у нас дорога…»

В Высшем Арбитражном суде вскоре появятся очередные назначенцы. После прихода в январе этого года на пост председателя ВАС Антона Иванова состав центральных и региональных арбитражных судов значительно обновился. Вскоре после своего назначения председатель Высшего Арбитражного суда заявил, «что в ближайшее время лицо арбитражных судов постепенно будет меняться в сторону «омоложения», хотя безусловным критерием для отбора судей всегда будет оставаться высокий профессионализм и человеческие качества».

Молодеть суды стали незамедлительно. Вместе с предшественником Антона Иванова, Вениамином Яковлевым, на заслуженный отдых отправились несколько судей Высшего Арбитражного суда, председатели Московского и ещё 14 арбитражных судов субъектов федерации, а также несколько десятков судей первой инстанции.

Перед Антоном Ивановым остро встал кадровый вопрос. В середине июня на встрече с президентом Антон Иванов излагал Путину своё видение мер по совершенствованию отбора кандидатов в судьи и по повышению качества судейского корпуса. Об этом он говорил в интервью радиостанции «Маяк». Только вот журналистам так и не удалось выяснить, по каким именно критериям будут отбирать судей в арбитражные суды.

В середине июля четверо судей Высшего Арбитражного суда уже были утверждены Советом Федерации. Как стало известно, на днях в состав руководства российскими арбитражами войдут две однокашницы Анатолия Иванова — Валерия Адамова и Елена Валявина. Одна – Валявина, должна занять пост первого заместителя Иванова в Высшем Арбитражном Суде, другая – Адамова, займет аналогичную позицию в московском арбитраже. Так ответ на вопрос – каким должен быть судья Высшего Арбитражного суда путинского призыва — обнаружился сам собой.

В нынешней кадровой системе государства эталоном для нижестоящего чиновника должен быть чиновник вышестоящий. При этом не важно, в чем именно схожи начальник и подчинённый – профессиональном ли опыте, месте рождения или цвете глаз. Главное, чтобы точно ощущалось желание соответствовать во всем.

Эталоном судьи арбитража является, естественно, сам председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов.

Эталон новой справедливости

Нынешнему председателю ВАС недавно исполнилось 40 лет. Закончил Антон Иванов юридический факультет Ленинградского университета, правда, на 12 лет позже Владимира Путина. Затем было четыре года аспирантуры. И, наконец, в 1991 году молодой специалист Иванов защитил кандидатскую диссертацию на столь широкую тему, что вряд ли у кого вызовут сомнения его обширнейшие познания в гражданском праве. В этом труде Антон Иванов охватил все проблемы, относящиеся к "Праву собственности и товарно-денежным отношениям". Поработав в юридическом издательстве и начальником юридического отдела ООО "Союзконтракт-Услуги", в январе 1997 года был назначен начальником Управления юстиции Санкт-Петербурга, где проработал до апреля 1999 года. После чего вернулся к научной деятельности. И, наконец, год назад Антон Александрович неожиданно взошел на трамплин своей карьеры. В июле 2004 года он был приглашен на должность первого заместителя генерального директора ОАО "Газпром-Медиа". Видимо вспомнили Антона старые университетские товарищи да коллеги по работе в администрации Санкт-Петербурга.

Судейской практики у нового главы Высшего Арбитражного суда нет. Сначала это вызывало некоторое смешение мыслей и у самого Иванова. На вопрос одного из журналистов, как он воспринял «такой крутой поворот в своей судьбе и карьере», Иванов ответил, что «абсолютно отрицать факт некоего беспокойства было бы неразумно – это понятно, но с другой стороны, и это настоятельно советуют психологи, надо периодически менять вид своей жизнедеятельности. Иначе происходит застой и в мыслях, да и в самой жизни».

По-видимому, два столь резких карьерных прыжка за год все же не позволили Иванову быстро перестроиться. Мысли его уж точно не «застоялись», однако процесс «вхождения в профессию» ещё явно не завершен. Так, в интервью «Радио России» Антон Иванов так и не смог определиться, что во взаимоотношениях с исполнительной властью для него выше – свобода или справедливость:

«ИВАНОВ: Вопрос о соотношении закона и справедливости непростой. Если во имя справедливости нужно нарушить четкую норму закона, естественно, я являюсь сторонником той точки зрения, что надо соблюдать закон, потому что строгое соблюдение законности – это приоритет для правового общества. Нормы морали, а её элементом является понятие справедливости, всё-таки должны играть подчинённую по отношению к закону роль. Но когда закон не высказывается однозначно по тому или иному вопросу, тогда соображения морали, вопросы справедливости того или иного судебного решения могут быть предметом внимания и учета.

Никто и не сомневается, что в России уже давно главный признак эталонного судьи – это то, что он руководствуется, прежде всего, справедливостью. Будь-то революционной, советской или нынешней — «новогосударственнической». Так что назначение главой Высшего Арбитражного суда столь понимающего человека, как Антон Иванов, как раз накануне рассмотрения налоговых исков к «ЮКОСУ» и его дочернему предприятию «Самаранефтегазу», представляется более чем оправданной.

Предшественник Иванова Вениамин Яковлев как-то назвал арбитражную практику «зеркалом российской экономики». Главным предпринимателем сейчас становится государство. Сам Иванов в одном из интервью оговорился, явно имея в виду дело «ЮКОСА»: «Наша арбитражная практика не может быть ни лучше, ни хуже того состояния, которое имеет российская экономика. И не секрет, например, что в ряде дел, которые нам приходится рассматривать, есть какая-то внутренняя подоплека. То есть где-то там идут уголовные дела, где-то используется мошенническая схема, а до нас доходит отголосок этой истории, какое-то частное дело».

Первый закон нового арбитража или «мы за партою одной…»

Судя по готовящимся назначениям, команду себе Антон Иванов подбирает по собственному видению. Причём речь идёт вовсе (что, впрочем, естественно) не об уровне профессионализма. Председатель Высшего Арбитражного суда перетаскивает к себе знакомых и однокашников. Конечно, важно, чтобы и президент одобрил назначение. Так что подбор кандидатов, видимо, идёт по нескольким требованиям.

Требование первое – общее представление о законе и справедливости.

Специалист, как просветил нас философ Кун, формируется образовательной системой. А для того, чтобы специалисты имели в точности схожие представления о предмете, это образование надо получить в рамках одной научной школы и желательно в одно и тоже время, пока школу не накрыло очередной научной революцией. Антон Иванов и Валерия Адамова делили одну студенческую скамью, а его будущий первый заместитель, Елена Валявина, училась на курс младше. Все трое – выпускники «альма-матер» президента Путина – юридического факультета Ленинградского госуниверситета.

Собственно соответствовать представлениям президента о хорошем кандидате на какую бы то ни было должность можно и другим способом. Если есть хоть минимальный опыт работы в органах или в администрации города Санкт-Петербурга. В 1994 году Елена Валявина работала ведущим специалистом Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга. Владимир Путин в это время ещё обретался в должности первого зама председателя правительства города. А Антон Иванов с 1997 года возглавлял Управление юстиции города Санкт-Петербурга, а его заместителем некоторое время была та же Елена Валявина, до этого три года руководившая юридическим отделом риэлторской фирмы «Экотон». В официальном сообщении говорилось, что «Елена Валявина займется реализацией Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней". Интересно, чем займется госпожа Валявина в Высшем Арбитражном суде – там количество дел о недвижимости не превышает одного процента.

Второй закон нового арбитража или «мы диалектику учили не по Гегелю…»

Другое важнейшее требование к новому руководителю государственного арбитража – полное отсутствие судейского опыта. Напомним, у Адамовой, как и у её подруги Валявиной и у их общего патрона Иванова – до прихода на посты в руководстве арбитраже – не было ни одного дня судебного опыта. Антон Иванов, Елена Валявина и Валерия Адамова ни разу в жизни до своего назначения не сидели в кресле судьи, не выносили судебных решений, а гражданские споры разбирали разве что со студентами на семинарах, да в учебниках по гражданскому праву. И это при том, что милые дамы рассматриваются на позиции первых (!) заместителей председателей судов, а значит, будут замещать начальника в период его отсутствия!

Даже сама вполне демократичная процедура назначения по конкурсу, где высшие юридические авторитеты страны, собранные в квалификационную комиссию, принимают решение о «достойности» кандидата превращена в фарс. На ум почему-то приходят аналогии с «тендерами» на поставку мазута в какой-нибудь провинциальный городок, в котором участвует фирма сына (жены, любовницы, племянника) мэра. Ведь либо подается одна заявка от заведомого победителя, как в случае с Ивановым и Адамовой, либо «подставляется» известная, но заведомо не отвечающая «новым законам арбитража» фигура, как в случае с Валявиной. Так, несмотря на то, что на соискание высокой должности в Высшем арбитраже страны была вынесена кандидатура г-на Фурцева – д-ра юридических наук, заместителя председателя Московского областного арбитражного суда, уважаемого и авторитетного профессионала, прошедшего все ступени судейской карьерной лестницы и обладающего огромным опытом, Высшая Квалификационная коллегия судей РФ отдала предпочтение «крепкому специалисту», г-же Валявиной.

И ничего, что в судебных процессах и Валерия Адамова и Елена Валявина участвовали только в качестве защитников. Теперь у них будет обширная практика. А правильное решение им всегда подскажут.

Третий закон нового арбитража или «наш дом – Газпром»

Ещё одно требование к кандидатам – это опыт работы в структурах «Газпрома», причём непосредственно перед назначением судьей. Нынешний председатель Высшего арбитражного суда пришел на этот пост ни откуда-нибудь, а именно с позиции первого заместителя генерального директора «Газпром-Медиа». Правда, возглавив ВАС, Антон Иванов заявил, что ему импонирует система, когда «при поступлении на должность во многих странах судья заполняет такой огромный вопросник, чуть ли не 20 или 30 страниц, в которых он отвечает на вопросы о своих коммерческих интересах, о своих связях». Адамовой и Валявиной, пожалуй, в этой логике пришлось бы исписать не двадцать-тридцать, а всю сотню страниц, чтобы обозначить все свои интересы и связи.

Валерия Адамова с 2002 года возглавляла юридическое управление СИБУРа. Выступала на процессах со стороны «Газпрома» и «СИБУРа», когда эти компании обвиняли бывших руководителей АК «СИБУР» Якова Голдовского и Евгения Кошица в хищении вверенного имущества и отмывании денег. На этих делах она доросла до должности вице-президента «СИБУРа» по юридическим вопросам. С ноября 2003 входит в совет директоров «Сибур-Тюмень». Об отсутствии у госпожи Адамовой экономических интересов, о независимости её решений как арбитражного судьи говорить вряд ли возможно.

В одном из интервью Антон Иванов четко обозначил своё отношение к коррупции в судах: «Можно поставить её в жесткие рамки, но ни в коем случае нельзя её победить. Тот, кто говорит, что он может её победить, на мой взгляд, лукавит». Иванов точно знает, о чем говорит. Под «жесткими рамками», видимо, подразумеваются границы одной корпорации. Становясь постепенно главной управляющей компанией преходящих к чиновникам активов «Газпром» подчиняет себе и ту судебную инстанцию, которая будет ставить точку в конфликтах между бывшими и новыми владельцами.

Преданная независимость

Назначения председателя и судей Высшего Арбитражного суда лежат в общей логике кадровой политики государства. Последние годы одних и тех же людей — родом из Санкт-Петербурга, учившихся с президентом, имеющих фээсбэшное прошлое и, в общем-то, далеко не всегда компетентных — то и дело перемещают с одного места на другое, пытаясь найти им применение. Это — явный симптом властной паранойи. Управлять таким огромным государством сложно. Положиться можно только на своих. Особенно, если пытаешься контролировать каждый ход.

Есть две управленческие логики. Можно довериться кадровому агентству, взять на место настоящего профессионала, который сам знает и сделает как нужно. А можно взять давнего знакомого, который где-то в той области работает, и «доверить ему сектор», чтобы сделал так, как нужно тебе. В первом случае – необходима решительность и способность доверять собой же назначенному специалисту. Однако, умелый и независимый профессионал, успешно справляющийся со своей задачей, может вдруг обрести совсем не нужный вес и влияние. Да и не являясь «системным» игроком, такой специалист способен начать свою игру, демонстрировать свои амбиции.

Так что нынешняя власть, опасаясь за собственную стабильность, предпочитает использовать второй подход.

С приходом Путина основным признаком профпригодности высших чиновников стала лояльность. Дабы выразить свою лояльность они будто стали клонироваться, приобретая все большую генетическую схожесть друг с другом. Будто в их биографиях подчеркивают маркером общие места. И неважно, какую должность будет занимать человек. Это одна «номенклатура». И у них одна «пронизывающая компетенция» — они «свои».

Вот только к каким последствиям это ведёт? Одно дело, когда при поломке компьютера обзваниваешь знакомых и родственников и находишь некого племянника тети Шуры, учившего в школе информатику. Но подобный чрезвычайно низкий уровень кадрового менеджмента никак не может распространяться на высшие органы власти. И уж тем более не допустимо, чтобы такой подход переносился не просто на гос.монополии или чиновничьи коридоры власти, но на такую тонкую и важную часть государства, как суды. В конце концов, именно такая кадровая политика, а вовсе не какие-то доклады аналитиков «Альфа-банка» или победные реляции ведомства Грефа об экономическом росте, торпедируют все попытки государства увеличить свою инвестиционную привлекательность. Какой, к примеру, американец захочет доверить охрану своих инвестиций и собственности не прозрачной и авторитетной судебной системе с уважаемым судьей во главе, а чиновникам, специально назначенным для усиления роли государства в системе арбитража? И пока государство не примет и, самое главное, не осуществит пусть трудное, но необходимое решение по отделению если не всей судебной системы, то хотя бы государственного арбитража от юр.отделов госмонополий, не обеспечит прозрачности и уважения к судам, нам останется рассчитывать только на «перстни за супербоул» в качестве инвестиций от по настоящему крупных международных политических и экономических игроков.